Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 25.12.2001 по делу N А12-13638/2001-С24-V/С23 "АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ВОЛГОГРАДСКОГО ОАО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" на Определение АРБИТРАЖНОГО СУДА Волгоградской области по ИСКУ ЗАО "ВМЗ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА УДОВЛЕТВОРЕНА, Т.К. РЕСУРС НУМЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ НАЦИОНАЛЬНОГО РЕСУРСА и не МОЖЕТ ПРОДАВАТЬСЯ и ПОКУПАТЬСЯ"

Архив

Архив 2008-2011 год (обновление)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Волгоградской области



Постановление

апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших в законную силу



от 25 декабря 2001 года Дело N А12-13638/2001-С24-V/С23

(извлечение)



Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского ОАО "Электросвязь" (ответчика) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2001 г. (судья Ильинова О.П.) по делу N А12-13638/01-С24 по иску ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к Волгоградскому ОАО "Электросвязь" с участием в деле третьего лица - ОАО "Гипросвязь" о признании частично недействительным ненормативного акта,



установил:



ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось к Волгоградскому ОАО "Электросвязь" с требованиями о признании частично недействительными технических условий на присоединение к сети связи общего пользования ОАО "Волгоградэлектросвязь" сети связи ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и о понуждении ответчика выдать технические условия, соответствующие нормативным материалам и лицензии.

22 ноября 2001 г. от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" поступило ходатайство об обеспечении исковых требований. в ходатайстве истец просил до принятия судом решения приостановить действие пункта 10 технических условий в части изменения нумерации телефонов АТС-79 на какой-либо другой номер вообще, а также запретить ответчику распоряжаться индексом авх = 279 АТС в г. Волгограде.

Определением от 20 ноября 2001 г. суд первой инстанции, руководствуясь статьей 75 и пунктом 2 части 1 статьи 76 АПК РФ, ходатайство удовлетворил частично, приостановив действия пункта 10 технических условий от 26 октября 2001 г. в части изменения плана нумерации телефонов АТС-79 на какой-либо другой номер вообще до даты рассмотрения дела по существу.

Определением от 5 декабря 2001 г. суд исправил допущенную при изготовлении текста определения опечатку в дате, указав, что датой вынесения определения об обеспечении следует считать 22 ноября 2001 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение об обеспечении иска от 22 ноября 2001 г., полагая, что при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права, поскольку такой обеспечительной меры, как приостановление действия ненормативного акта (в части или полностью), не предусмотрено действующим АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и выслушав доводы заявителя, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного истцом иска является требование о признании частично недействительными технических условий на присоединение к сети общего пользования ОАО "Волгоградэлектросвязь" сети связи ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", а также о понуждении ответчика выдать технические условия, соответствующие нормативным материалам и лицензии.

Технические условия на присоединение определяют процедуру подключения сетей физических и юридических лиц к сети электросвязи общего пользования.

Оспаривание оператору присоединяемой сети электросвязи технических условий на присоединение предусмотрено пунктом 22 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 октября 1996 г. N 1254. Кроме того, пунктом 17 Правил установлена возможность обжалования в суд или арбитражный суд отказа в выдаче технических условий на присоединение. Такой способ защиты права, как понуждение оператора сети электросвязи общего пользования выдавать технические условия, названными Правилами не закреплен.

По правовой природе технические условия на присоединение являются ненормативным актом, т.к. адресованы конкретному лицу - оператору сети электросвязи, желающему присоединить свои сети к сети электросвязи общего пользования, и порождают для него определенные обязанности и права.

В обеспечение исковых требований истец в ходатайстве от 22 ноября 2001 г. просил приостановить действие пункта 10 Технических условий в части изменения нумерации телефонов АТС-79 на какой-либо другой номер вообще, а также запретить ответчику распоряжаться индексом авх = 279 в г. Волгограде.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска может иметь место только в случае, если непринятие таких мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом мера по обеспечению иска должна быть связана с предметом спора.

В статье 76 АПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска, который является исчерпывающим.

Пункт 2 части 1 статьи 76 АПК РФ предусматривает в качестве меры по обеспечению запрещение ответчику совершать определенные действия.

Ссылаясь на данную процессуальную норму, арбитражный суд обжалуемым определением частично приостановил действие ненормативного акта, который адресован самому истцу, тем самым фактически не запретив ответчику совершать определенные действия. Примененная судом мера по обеспечению не может в будущем повлиять на исполнение решения арбитражного суда.

Поэтому ходатайство о приостановлении действия пункта 10 Технических условий в части изменения плана нумерации телефонов АТС-79 на любой другой номер удовлетворению не подлежало. Определение от 22 ноября 2001 г. принято судом с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Что касается ходатайства истца о принятии такой меры по обеспечению, как запрещение ОАО "Электросвязь" распоряжаться индексом авх = 279, то в этой части ходатайство также удовлетворению не подлежит, т.к. подобная обеспечительная мера не связана с предметом спора. Кроме того, на основании Руководства о порядке распределения и возвращения ресурсов нумерации телефонных сетей связи России, утвержденного Приказом Гостелеком России от 03.07.1999 N 10, ресурс нумерации является частью национального ресурса, не может продаваться, покупаться, передаваться и др. Принадлежность Волгоградскому ОАО "Электросвязь" ресурса нумерации авх = 279 подтверждена руководителем Департамента электросвязи Минсвязи России в письме от 04.12.2001 N ДЭС-4/435309.

Руководствуясь ст. 75 - 76, 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



постановил:



Апелляционную жалобу Волгоградского ОАО "Электросвязь" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 22 ноября 2001 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" об обеспечении иска отказать.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 4649 от 03.12.2001 в сумме 500 руб., выдав справку, т.к. за подачу апелляционных жалоб на определение об обеспечении иска государственная пошлина не взимается.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

Н.В.ЛАВРИК



Судьи

Л.А.МАЗУРОВА

Н.В.ДАНШИНА





Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека




Содержание
Полезная информация

Новости

Партнеры

Разное