Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.12.1998 по делу N А12-8455/98-С25(222/25) "Решение ГНИ о ВЗЫСКАНИИ ДОНАЧИСЛЕННЫХ НАЛОГОВ и применении ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ ПРИЗНАНО ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ"

Архив

Архив 2008-2011 год (обновление)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Волгоградской области



РЕШЕНИЕ



от 11 декабря 1998 года Дело N А12-8455/98-С25(222/25)

(извлечение)



Истец просит признать недействительными (частично) решения ГНИ по Ворошиловскому району от 27.06.97 и от 03.07.97 о взыскании доначисленных налогов и применении финансовых санкций, принятые на основании акта документальной проверки от 04.04.96 и акта документальной проверки от 23.06.97, оспаривая, в частности, следующие позиции:

1. Истец оспаривает обоснованность исключения из состава затрат услуг сторонней организации по таможенному оформлению товаров. Указанные услуги подлежат включению в состав затрат в соответствии с пунктом 2и Положения о составе затрат..., утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. в заседании выяснено, что по этой позиции акта проверки в обжалуемом решении никакие выводы (о доначислении налогов и применении финансовых санкций) не сделаны и штрафные санкции не применялись. Следовательно, в этой части спора не имеется, так как права истца не нарушены.

2. Истец оспаривает исключение из состава затрат за 1994 - 1996 годы части арендной платы сверх, как указывает налоговая инспекция, документально обоснованных затрат.

Ответчик, ссылаясь на Письмо ГНС РФ от 17.06.94 N ВГ-6-01/213, считает, что в состав затрат включается арендная плата за аренду основных производственных фондов, за исключением сумм прибыли, предусмотренных договором.

Пункт 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции..., утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, не содержит оговорки "за исключением сумм прибыли, предусмотренных договором", в связи с чем истец правомерно включил в состав затрат в полном объеме арендную плату по договору от 17.09.94. Письмо ГНС РФ не может изменить правовой нормы, установленной в Положении о составе затрат Правительством РФ по согласованию с Верховным Советом РФ.

3. Истец оспаривает выводы об излишнем списании в Дт сч. 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" суммы НДС в размере 30867,6 тыс. руб., уплаченной в составе арендной платы по тем же основаниям, что и в предыдущей позиции.

Возражения ответчика по этому вопросу также основаны на доводах, изложенных в предыдущем пункте настоящего решения.

Поскольку истцом правомерно включена в себестоимость сумма арендной платы в полном размере, то и суммы НДС, относящиеся к арендной плате, необоснованно исключенной из состава затрат, правомерно подлежат отнесению в Дт сч. 68 на основании части 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

4. Истец оспаривает обоснованность уменьшения сумм НДС в размере 41434,6 тыс. руб., списанных в Дт сч. 68 по услугам по таможенному оформлению товаров.

Ответчик указывает на то, что на основании письма ГНИ по Волгоградской области, признавшей обоснованность включения в состав затрат указанных расходов, им 30.11.98 принято решение N 05-11/432 об отмене взыскания заниженного НДС в сумме 41434,6 тыс. руб. Таким образом, нарушение прав истца устранено, ввиду чего спора по сумме 41434,6 тыс. руб. не имеется.

5. Истец оспаривает обоснованность выводов акта проверки от 23.07.97 и принятого на его основе решения о занижении НДС по налогооблагаемым оборотам на сумму 2060753,6 тыс. руб. со ссылкой на ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В возражение ответчик ссылается на подпункт "а" пункта 12 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39.

Пунктом 12а Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются:

экспортируемые за пределы государств - участников СНГ товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ работы и услуги... <*>;

-------------------------------

<*> Подпункт "а" пункта 12 настоящей Инструкции действует с учетом пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".



Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что:

"Особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения.

В случае отсутствия межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении указанных товаров (работ, услуг) определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству - участнику Содружества Независимых Государств".

Требования истца в указанной части признаны обоснованными исходя из того, что межгосударственное соглашение России с Туркменистаном о применении НДС в отношении товаров, ввозимых и вывозимых с территории России, отсутствует. Следовательно, условия применения НДС к товарам, экспортируемым в Туркменистан, должны быть установлены, как это специально оговорено, федеральным законом, который в России не принят.

Поскольку в соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса РФ признаком экспорта товаров является их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, то истец, применяя льготу, обоснованно руководствовался статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Следует также отметить, что в сноске к пункту 12а Инструкции ГНС РФ N 39, отмеченной знаком <*>, указано, что этот пункт "действует с учетом пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в то время как ответчиком он был применен без учета пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

6. Истец оспаривает обоснованность выводов о занижении налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы за 1995 и 1996 годы в размере 3695665,3 тыс. руб., штраф 100% - 3573062,9 тыс. руб., пени - 3555401,2 тыс. руб., указывая на то, что при исчислении налога ответчиком была неправильно выбрана налогооблагаемая база.

Ответчик считает, что объектом налогообложения является выручка от реализации переработанной продукции.

Согласно Положению о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной инфраструктуры, утв. Постановлением Волгоградской городской Думы от 12.04.96 N 6/27, для заготовительных, торгующих и снабженческо-сбытовых предприятий объектом налогообложения является валовой доход от реализации продукции, где валовой доход представляет собой торговую надбавку, относящуюся к реализованным товарам.

Из представленных истцом документов следует, что он относится к заготовительным организациям и предприятиям оптовой торговли.

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы за 1995 и 1996 годы была исчислена истцом правильно и оснований для доначисления налога за указанный период не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд



решил:



1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ГНИ по Ворошиловскому р-ну от 27.06.97 N 05-11/ДСП-616 в части взыскания:

    заниженной прибыли                        - 625356,0 тыс. руб.
    штрафа 100%                               - 625356,0 тыс. руб.
    штрафа 10% от заниженного налога          -  21887,5 тыс. руб.

Признать недействительным решение ГНИ по Ворошиловскому р-ну от 03.07.97 N 05-11/ДСП-647 в части взыскания:

    заниженной прибыли                        - 245514,6 тыс. руб.
    штрафа 100%                               - 245514,6 тыс. руб.
    штрафа 10% от суммы налога                -   8593,0 тыс. руб.
    заниженного НДС (IV кв. 95 и 9 мес. 96)   -  24965,1 тыс. руб.
    (с учетом уменьшения по Решению
    от 30.11.98 N 05-11/432)
    заниженного НДС за IV кв. 96             - 2060753,2 тыс. руб.
    штрафа 100%                              - 2060753,2 тыс. руб.
    заниженного налога на содержание
    жилфонда и объектов соцкультсферы        - 3695665,3 тыс. руб.
    штрафа 100%                              - 3573062,9 тыс. руб.
    пени                                     - 3555401,2 тыс. руб.

2. ГНИ по Ворошиловскому р-ну возвратить ОАО "ВАФК" из федерального бюджета госпошлину в размере 834 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области.



Судьи

И.И.КАРАБАНОВ

О.П.ИЛЬИНОВА

Н.В.ДАНШИНА





Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека




Содержание
Полезная информация

Новости

Партнеры

Разное